Sunkvežimis trenkėsi į priekyje važiavusio dviračio galą. Dviratininkas vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę, o ant jos buvo užsidėjęs tamsią kuprinę su mirksinčia raudona šviesa.

Teisme liudijęs kaltinamosios pusės iškviestas eismo įvykių ekspertas Danielis Hendersonas sakė, kad lietuvis dviratininko raudoną šviesą turėjo matyti iki 13 sekundžių iki avarijos, o jo šviesą atspindinti liemenė turėjo būti matoma „daugybę sekundžių“.

„Teismas turi nustatyti, kokiu metu dviratininkas yra įžvelgiamas kaip dviratininkas“, – sakė jis.

Pirmadienį teismo posėdžio metu prokuroras Nigelas Obgorne'as sakė: „Esama kelių klausimų, kuriuos neabejotinai reikės išsiaiškinti proceso metu, ir vienas iš jų yra tas, ar T. Mikalajūnas turėjo pakankamai laiko pamatyti mirksinčią radoną šviesą, kuri turėjo jam signalizuoti apie mirusio buvimą. Prokurorų nuomone, jis turėjo nuo dešimties iki 13 sekundžių. Išgirsite, kad kiti sunkvežimių vairuotojai sugebėjo apvažiuoti žuvusįjį“.

„Kitas klausimas yra tas, ar ta laida, kuri buvo rodoma „YouTube“ kanale jo HTC telefonu, ar ji nukreipė jo dėmesį, ar tai būtų garsas ar garso ir vaizdo kombinacija, ar tiesiog pačios laidos pobūdis“, – sakė prokuroras.

Minėtas eismo įvykių ekspertas teisme pripažino, kad pagal galiojantį įstatymą, raudona mirksinti šviesa turėjo būti pritaisyta prie dviratininko šalmo. Kadangi šviesos šaltinis per avariją buvo sunaikintas, neįmanoma nustatyti prietaiso markės ar modelio bei galingumo.

T. Mikalajūnas neigia jam pateiktus kaltinimus dėl pavojingo ir neatsakingo vairavimo, sukėlusio mirtį.

Teismo procesas tęsiasi.