Darbo santykiai šiuolaikinėje rinkoje itin painūs. Neretai darbuotojas mano, kad jis įsidarbino, o iš tikrųjų yra „paslaugų teikėjas“. Taip nutiko vienam Ipsvičo lietuviui, kurio uždarbį „įšaldė“ jį samdžiusi kompanija.

Anglija.lt bando išsiaiškinti, kaip tai įvyko ir kaip darbuotojas turėtų susidoroti su tokia situacija.

„Dirbau legaliai, turiu sutartį ir turiu darbdavio raštelį, kad sulaiko mano uždirbtus 1160 svarų, nes aš vairuodamas jo vilkiką užkliudžiau metalinę tvorą ir ją sugadinau. Jis draudimui apie įvykį nepranešė, bet paėmė mano pinigus, nors jo kompanijai už tą tvorą niekas ieškinio nė nepareiškė,“ – apie maždaug pusės metų senumo įvykius Anglija.lt pasakoja Rimantas Blaškauskas.

Daugiau kaip 5 metai Anglijoje gyvenantis 43 m. vyras skundžiasi, kad nežino, kaip atgauti kompanijos savininko savavališkai pasisavintus pinigus.

Jis kreipėsi į advokatą, kuris pasakė, kad darbdavys neišmokėdamas uždirbtų pinigų yra neteisus, ir paragino eiti į teismą.

„Advokato paslaugos kainuoja 800 svarų, plius teismo mokestis, tai dideli pinigai. Darbdavys tai žinodamas tuo ir naudojasi. Kai pasakiau, kad eisiu į teismą, tai jis pasakė, kad daugiau teismui sumokėsi, nei aš tau skolingas,“ – sako R. Blaškauskas.

Viskas prasidėjo 2017 m. balandžio pabaigoje, kai vairuotojo darbo ieškojęs lietuvis pradėjo dirbti Ipsviče įsikūrusiai krovinių pervežimo paslaugas teikiančiai kompanijai Vyka Solutions.

Vieną vakarą važiuodamas siaura gatve Londone jis užkliudė ir sugadino metalinę užkardą. Grįžęs apie įvykį vairuotojas informavo kompaniją ir kitą dieną vėl išvyko pagal užsakymą.

R. Blaškauskas nieko blogio neįtarė, kol po poros dienų pastebėjo, kad jam nepervesti pinigai už atliktą darbą. Jis kreipėsi į darbdavį, kuris išdavė jam raštelį, kad sulaikė 1160.50 svarų sumą, nes vairuotojas su kompanijos sunkvežimiu padarė avariją.

Jokio paaiškinimo, kokiu pagrindu pinigai sulaikyti, ir jokio termino, iki kada jie bus kompanijos sąskaitoje.

Pinigus „įšaldė“, ir tiek žinių

Smulkaus verslo kategorijai priklausanti kompanija Vyka Solutions Ipsviče įsikūrė 2015 metais. Jos savininkas Vytautas Pipiras (27 m.) Anglija.lt pripažįsta, kad pinigai yra „įšaldyti“, kol paaiškės vairuotojo padaryti nuostoliai.

„Kol kas mes nežinom, kiek mums reikės mokėti už sugadintą užtvarą. Be to, buvo iškviesta policija, buvo uždarytas eismas, tai irgi įskaičiuojama į nuostolius, tai suma gali siekti ir kelis tūkstančius. Savivaldybės dirba lėtai, bet laiškas su reikalavimu padengti nuostolius garantuotai atkeliaus. Mes jau turėjom panašų atvejį, kai vairuotojas numušė stulpelį ir nuvažiavo, net policijos nebuvo, o vis tiek teko sumokėti daugiau kaip tūkstantį svarų,“ – aiškina V. Pipiras.

Kompanijos savininkas prisipažino, kad kol kas neturi ne tik rašto apie nuostolius, jis net nėra gavęs pranešimo apie įvykį ir kur konkrečiai tai įvyko.

Pasiteiravus, ar jis turi teisę neišmokėti uždarbio, V. Pipiras paaiškino, kad R. Blaškauskas dirbo ne pagal darbo, o pagal paslaugų teikimo sutartį, o tai reiškia, kad jis kaip paslaugos teikėjas atsako už dėl jo kaltės patirtus nuostolius.
Tiesa, sutartyje apie tai nė žodžio, bet V. Pipiras teigia, jog tai savaime suprantama.

„Vairuotojas turi turėti draudimą, kuris sumažina nuostolius, jei kas nors atsitinka. Mes kaip kompanija tokį draudimą turime, bet kadangi avarija įvyko dėl vairuotojo kaltės, tai jis ir turi atsakyti.“

Bet R. Blaškauskas tokį reikalavimą atmeta, nes sutartyje nenumatyta, kad jis yra atsakingas už avarijos metu padarytą žalą ar patirtus nuostolius.

„Kai pasirašiau sutartį, klausiau, o kaip, jei kas atsitiks transporto priemonei ar panašiai, man sakė - mes turim draudimą ir jei kas atsitinka, draudimas apmoka. O dabar sako, kad galiu kreiptis į teismą ir kad jau buvo vairuotojų, kurie grasino eisiantys į teismą, ir nei vienas nenuėjo.“

V. Pipiras sutinka išmokėti „įšaldytą“ uždarbį, jeigu teismas priims tokį sprendimą.
„Anglijoje įprasta, kad užsakovas „įšaldo“ pinigus ir nesumoka paslaugos teikėjui. Mums patiems yra ne kartą tekę bylinėtis, kad mums už paslaugas sumokėtų,“ – sako pervežimus organizuojančios kompanijos savininkas.

Darbo teisės specialistės požiūris

Laura Gasickienė, Laura‘s Legal Advice teisininkė, susipažinusi su situacija sutiko ją pakomentuoti Anglija.lt Darbo teisės kontekste.

Esu tikra, kad daugelis pradedami darbą pasirašo sutartis, tik, mano nuomone, mažai kas jas skaito. O tai labai svarbu, nes sutartyje yra numatytos pareigybės ir teisės, su kuriomis dažnai darbuotojas sutinka net pats to nežinodamas. Taigi, šiuo atveju esu tikra, kad sutartį jis turėjo, bet nėra iki galo aišku, kas toje sutartyje numatyta.

Tarkim, net jeigu sutartyje numatyta atsakomybė už automobilio sulaikymą arba išskaičiavimą iš jo asmeninių lėšų, visgi atlyginimo sulaikymas yra neteisėtas ir spręstinas teisminio proceso būdu. Kaip bebūtų, pagal asmens pateiktą sumą yra aišku, kad suma yra gerokai viršyta, negu darbdavys galimai galėjo sulaikyti.

Kiekvienas automobilis turi draudimą, tad jei yra vairuotojo kaltė, draudimas išskaičiuoja vadinamą „excess“ mokestį, kuris yra skirtingas priklausomai nuo kompanijos veiklos, bet akivaizdu, kad tikrai ne 1,160 svarų.

Vairuotojas įsėdęs į automobilį, nors tai ir kompanijos nuosavybe, yra lygiai taip pat atsakingas už tai, ar automobilis yra draustas ir ar turi visus reikalingus registracijos dokumentus. Darbdavys privalo vairuotojui pateikti šią informaciją ir todėl labai nesunku išsiaiškinti, kas asmens lauktų, jeigu įvyktų avarija, kokie mokesčiai bus išskaičiuojami, jei tai yra numatyta darbo sutartyje.

Darbuotojas turi teisę:

a) Jeigu sutartis yra sudaryta pagal įdarbinimo sutartį (employment agreement), tokiu atveju asmuo gali kreiptis dėl 8% priemokos už vėlavimą sumokėti atlyginimą (late payment fee)

b) Reikalauti patvirtinančio dokumento įrodančio, kad automobilis turėjo papildomą draudimą (excess).

c) Peržiūrėti kontrakte numatytas sąlygas.

d) Teikti registruota laišką ( pretenziją) dėl neišmokėto atlyginimo grąžinimo, teikiant 14 dienų terminą atsiskaitymui.

Žinoma, sąžiningas darbdavys atsiskaito, bet yra nemažai tokių, kurie palieka šį klausimą svarstyti teisme, na, o čia labai dažnai susiduriam su klientais, kurie neturi pakankamai lėšų kreiptis į teismą, sumokėti teismo žyminius mokesčius bei advokato išlaidas. Ką daryti?

Daug kas priklauso nuo žmogaus pajamų, tačiau jei metinis uždarbis neviršija £15,000, žmogus gali gauti valstybinę pagalbą, kuri vadinasi Legal Aid. Tuo atveju jam nekainuos teisminiai procesai bei teismo žyminiai mokesčiai.

Be to, kiekvienas asmuo gali kreiptis į teismą tiesiogiai ir taip išvengti teismo išlaidų. Labai dažnai žmonės nežino, kad patys gali atstovauti save teisme.

Jeigu, kaip minėjau aukščiau, darbuotojas buvo įdarbintas (employee), Acas organizacija, kuri talkina Tribunolo teismui ir nagrinėja darbuotojo ir darbdavio santykius, kartais gali padėti išspręsti situaciją be jokio mokesčio, nes tai yra valstybinė institucija, kuri šalims nesusitaikius turi teisę perduoti bylą Tribunolui arba situaciją išspręsti iki teisminio proceso. Jei nepavyksta, darbo pažeidimai yra perduodami į teismines institucijas ir, deja, teismo žyminių mokesčių jau neįmanoma išvengti, bet jie nėra tokie dideli.

Kas labiausiai mano praktikoje žavi, tai sudarytos sąlygos angliškai nekalbančiam ieškovui gauti nemokamą vertėją, jei jis neturi advokato ir pats gina savo pozicijas. Ir tikrai galiu patvirtinti, kad tokios bylos yra labai perspektyvios, tačiau žmonės dažnai bijo patys save atstovauti. Norėčiau padrąsinti, kad nebijotų, tik žinoma prieš tai reikėtų pasitikslinti, ar tikrai nustatyti visi teisiniai pažeidimai.

Dar nemokamai galėtų talkinti Citizen Advice Bureau, kur taip pat gali gauti nemokamą teisinę konsultaciją.

Zita Čepaitė