Sprogdintojai mėgino nusikratyti kaltės  

Keturiems kauniečiams, kaltintiems daugiabučio namo rūsyje pasigaminus sprogmenį, paskui gabenus jį per miestą ir susprogdinus naujų namų kvartale, nepavyko išvengti atsakomybės. Teismas nepatikėjo nei tuo, kad dėl visko kalta vieno iš jų močiutė, prieš pat mirtį atsiridenusi iš kažkur į savo rūsį tanko ratą, nei kitais kaltinamųjų pasakojimais.

Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį sprogimo, prieš trejus metus sudrebinusio Kauno pakraštyje esančią Vaišvydavos gyvenvietę, byloje. Du šio „fejerverko“, pavertusio šalia gyvenamųjų namų stovėjusį statybinį vagonėlį keliasdešimties metrų spinduliu išsilaksčiusiomis nuolaužomis, autoriai nubausti laisvės atėmimo bausme. Kiti du lygtinai palikti laisvėje.

Ir Temidė turi numylėtinių

25-erių Arvydui Samuoliui ir Andriui Bankauskui skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau abiem ji subendrinta su ankstesniu teismo nuosprendžiu už narkotikų platinimą, kai vyrai buvo įkalinti ketveriems metams. Galutine bausmė išėjo tik šešeri metai nelaisvės.

26-erių Mindaugui Kairiūkščiui ir 28-erių Dariui Agurkiui skirtos dvejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymą atidedant dvejiems metams, nes ankstesni šių kauniečių teistumai nesusiję su laisvės atėmimo bausmėmis.

Skelbiant nuosprendį atsižvelgta į prokurorės teiginius apie teisiamųjų sukeltą pavojų visuomenei. Pradedant tuo, kad savadarbis skeveldrinis sprogmuo, kurio galia, anot ekspertų, - ne mažiau nei 0,8 kg pagal trotilo ekvivalentą, gamintas viename Eigulių mikrorajono daugiabučių rūsyje. Lengvuoju automobiliu, kurį vairuotojo pažymėjimo neturintis A.Samuolis teigia savavališkai paėmęs iš patėvio, gabentas į kitą Kauno galą ir susprogdintas Vaišvydavos naujakurių kvartale, nors čia jau virė gyvenimas. Be to, svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, kalbant teisine kalba, ir skandalingas 2009-ųjų sausio riaušes prie Seimo skyrė vos dvi paros. Todėl neatmesta prielaida, kad Vaišvydavos „fejerverkas“ galėjo būti generalinė repeticija rengiantis kitam išpuoliui.

Pakišo koją išsilavinimas?

Kad sprogstamasis užtaisas, padėtas tą vakarą po minėtu statybiniu vagonėliu, buvo gamintas kaip fejerverkas, teismą bandė įtikinti vos aštuonių klasių išsilavinimą turintis A.Samuolis. Jis teigė esą ruošęsis 2009-ųjų sutiktuvėms. Bet sprogimas sudrebino Vaišvydavą 2009 metų sausio 18-ąją. Vėliau „patikslinti“ datą, kuriai neva buvo skirtas šis fejerverkas, bandė taip pat ne daugiau klasių sugebėję įveikti A.Bankauskas ir M.Kairiūkštis. Šie jau kalbėjo apie A.Bankausko gimtadienį, minimą vasario pradžioje. Tačiau, kaip konstatuojama nuosprendyje, taip pat „apsiskaičiavo“ daugiau kaip dviem savaitėmis.

Teismas nepatikėjo ir A.Bankausko bei M.Kairiūkščio tikinimu, kad jie atsisakė savo planų, kai prekybos centre pamatė, kokios nuolaidos taikomos gamykliniams fejerverkams. Tad toliau A.Samuolis neva eksperimentavo vienas.

Vienintelis iš nuteistųjų vidurinį išsilavinimą turintis D.Agurkis dar bandė gelbėtis, versdamas visą kaltę policijos tyrėjai, kuri neva suklastojo per ikiteisminį tyrimą duotus parodymus, kad jis prisipažino dalyvavęs gaminant sprogmenį. Tačiau D.Agurkiui buvo toli iki A.Samuolio fantazijų. Šis pradėjo pasakojimą nuo to, kad rado fejerverkų gaminimo, kuriam naudojami ir vienkartiniai rankšluosčiai, receptą internete. Ir baigė liaupsėmis velionei močiutei, kuri iš kažin kur atsitempė į savo rūsį tanko ratą ir taip išgelbėjo anūką nuo problemos, iš kur gauti magnio drožlių, būtinų sprogmeniui gaminti. Tiesa, per ikiteisminį tyrimą tokiomis močiutės keistenybėmis jis nesigyrė. Tada A.Samuolis teigė tanko ratą aptikęs vienoje Kauno metalo supirktuvėje ir sumokėjęs už jį 24 litus. Nuosprendyje konstatuojama, kad draugus metalo drožlėmis aprūpino D.Agurkis.

Dvigubas laimikis

Sprogimo Vaišvydavoje mįslę Kauno organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai įminė per mėnesį. Taip jau sutapo, kad tuo metu jie klausėsi buvusių klasės draugų A.Samuolio ir A.Bankausko pokalbių telefonu. Pasinaudojus operatyviniu būdu rinkta informacija šiedu, kaip jau minėta, užpernai pavasarį nuteisti už narkotikų platinimą.

Telefono pokalbių išklotinės minimos ir naujajame nuosprendyje. Jos leido įrodyti, kad visi kaltinamieji įvykio metu buvo Vaišvydavoje. Liudytojų parodymai, jog gyvenvietę sudrebinusį sprogimą lydėjo ne vieno, o kelių žmonių juokas, tik papildė iš telefono operatorių gautus duomenis.


Išlindo pro adatos skylutę

Operatyvininkai, slapčia patekę į A.Samuolio iš močiutės paveldėtą sandėliuką, rado šešis kilogramus dar nespėtos panaudoti amonio salietros, o ant jos pakuočių - viso į teisiamųjų suolą pasodinto ketverto pirštų atspaudus. A.Bankausko ir M.Kairiūkščio advokatai remdamiesi ginamųjų parodymais teigė, jog šie susiję su minėtu operatyvininkų radiniu tik tiek, kad pirko kai kurias aptiktas chemines medžiagas, kuriomis prekiaujama legaliai, A.Samuolio paprašyti.

Priimant nuosprendį į legalią prekybą šiomis medžiagomis atsižvelgta, tačiau tik perkvalifikuojant kaltinimą iš neteisėto disponavimo dideliu kiekiu sprogstamųjų medžiagų į nenustatytą kiekį. „Kadangi nebuvo tiksliai nustatytas savadarbio sprogmens gamybai panaudotų medžiagų kiekis, kaltinimas iš neteisėto disponavimo dideliu kiekiu sprogstamųjų medžiagų perkvalifikuojamas į lengvesnį“, - teigiama nuo griežtesnės bausmės nuteistuosius išgelbėjusiame nuosprendyje.

Parengta pagal www.alfa.lt informaciją

Anglija.lt

Keturiems kauniečiams, kaltintiems daugiabučio namo rūsyje pasigaminus sprogmenį, paskui gabenus jį per miestą ir susprogdinus naujų namų kvartale, nepavyko išvengti atsakomybės. Teismas nepatikėjo nei tuo, kad dėl visko kalta vieno iš jų močiutė, prieš pat mirtį atsiridenusi iš kažkur į savo rūsį tanko ratą, nei kitais kaltinamųjų pasakojimais.

Kauno apygardos teismas paskelbė nuosprendį sprogimo, prieš trejus metus sudrebinusio Kauno pakraštyje esančią Vaišvydavos gyvenvietę, byloje. Du šio „fejerverko“, pavertusio šalia gyvenamųjų namų stovėjusį statybinį vagonėlį keliasdešimties metrų spinduliu išsilaksčiusiomis nuolaužomis, autoriai nubausti laisvės atėmimo bausme. Kiti du lygtinai palikti laisvėje.

Ir Temidė turi numylėtinių

25-erių Arvydui Samuoliui ir Andriui Bankauskui skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau abiem ji subendrinta su ankstesniu teismo nuosprendžiu už narkotikų platinimą, kai vyrai buvo įkalinti ketveriems metams. Galutine bausmė išėjo tik šešeri metai nelaisvės.

26-erių Mindaugui Kairiūkščiui ir 28-erių Dariui Agurkiui skirtos dvejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, jų vykdymą atidedant dvejiems metams, nes ankstesni šių kauniečių teistumai nesusiję su laisvės atėmimo bausmėmis.

Skelbiant nuosprendį atsižvelgta į prokurorės teiginius apie teisiamųjų sukeltą pavojų visuomenei. Pradedant tuo, kad savadarbis skeveldrinis sprogmuo, kurio galia, anot ekspertų, - ne mažiau nei 0,8 kg pagal trotilo ekvivalentą, gamintas viename Eigulių mikrorajono daugiabučių rūsyje. Lengvuoju automobiliu, kurį vairuotojo pažymėjimo neturintis A.Samuolis teigia savavališkai paėmęs iš patėvio, gabentas į kitą Kauno galą ir susprogdintas Vaišvydavos naujakurių kvartale, nors čia jau virė gyvenimas. Be to, svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, kalbant teisine kalba, ir skandalingas 2009-ųjų sausio riaušes prie Seimo skyrė vos dvi paros. Todėl neatmesta prielaida, kad Vaišvydavos „fejerverkas“ galėjo būti generalinė repeticija rengiantis kitam išpuoliui.

Pakišo koją išsilavinimas?

Kad sprogstamasis užtaisas, padėtas tą vakarą po minėtu statybiniu vagonėliu, buvo gamintas kaip fejerverkas, teismą bandė įtikinti vos aštuonių klasių išsilavinimą turintis A.Samuolis. Jis teigė esą ruošęsis 2009-ųjų sutiktuvėms. Bet sprogimas sudrebino Vaišvydavą 2009 metų sausio 18-ąją. Vėliau „patikslinti“ datą, kuriai neva buvo skirtas šis fejerverkas, bandė taip pat ne daugiau klasių sugebėję įveikti A.Bankauskas ir M.Kairiūkštis. Šie jau kalbėjo apie A.Bankausko gimtadienį, minimą vasario pradžioje. Tačiau, kaip konstatuojama nuosprendyje, taip pat „apsiskaičiavo“ daugiau kaip dviem savaitėmis.

Teismas nepatikėjo ir A.Bankausko bei M.Kairiūkščio tikinimu, kad jie atsisakė savo planų, kai prekybos centre pamatė, kokios nuolaidos taikomos gamykliniams fejerverkams. Tad toliau A.Samuolis neva eksperimentavo vienas.

Vienintelis iš nuteistųjų vidurinį išsilavinimą turintis D.Agurkis dar bandė gelbėtis, versdamas visą kaltę policijos tyrėjai, kuri neva suklastojo per ikiteisminį tyrimą duotus parodymus, kad jis prisipažino dalyvavęs gaminant sprogmenį. Tačiau D.Agurkiui buvo toli iki A.Samuolio fantazijų. Šis pradėjo pasakojimą nuo to, kad rado fejerverkų gaminimo, kuriam naudojami ir vienkartiniai rankšluosčiai, receptą internete. Ir baigė liaupsėmis velionei močiutei, kuri iš kažin kur atsitempė į savo rūsį tanko ratą ir taip išgelbėjo anūką nuo problemos, iš kur gauti magnio drožlių, būtinų sprogmeniui gaminti. Tiesa, per ikiteisminį tyrimą tokiomis močiutės keistenybėmis jis nesigyrė. Tada A.Samuolis teigė tanko ratą aptikęs vienoje Kauno metalo supirktuvėje ir sumokėjęs už jį 24 litus. Nuosprendyje konstatuojama, kad draugus metalo drožlėmis aprūpino D.Agurkis.

Dvigubas laimikis

Sprogimo Vaišvydavoje mįslę Kauno organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pareigūnai įminė per mėnesį. Taip jau sutapo, kad tuo metu jie klausėsi buvusių klasės draugų A.Samuolio ir A.Bankausko pokalbių telefonu. Pasinaudojus operatyviniu būdu rinkta informacija šiedu, kaip jau minėta, užpernai pavasarį nuteisti už narkotikų platinimą.

Telefono pokalbių išklotinės minimos ir naujajame nuosprendyje. Jos leido įrodyti, kad visi kaltinamieji įvykio metu buvo Vaišvydavoje. Liudytojų parodymai, jog gyvenvietę sudrebinusį sprogimą lydėjo ne vieno, o kelių žmonių juokas, tik papildė iš telefono operatorių gautus duomenis.


Išlindo pro adatos skylutę

Operatyvininkai, slapčia patekę į A.Samuolio iš močiutės paveldėtą sandėliuką, rado šešis kilogramus dar nespėtos panaudoti amonio salietros, o ant jos pakuočių - viso į teisiamųjų suolą pasodinto ketverto pirštų atspaudus. A.Bankausko ir M.Kairiūkščio advokatai remdamiesi ginamųjų parodymais teigė, jog šie susiję su minėtu operatyvininkų radiniu tik tiek, kad pirko kai kurias aptiktas chemines medžiagas, kuriomis prekiaujama legaliai, A.Samuolio paprašyti.

Priimant nuosprendį į legalią prekybą šiomis medžiagomis atsižvelgta, tačiau tik perkvalifikuojant kaltinimą iš neteisėto disponavimo dideliu kiekiu sprogstamųjų medžiagų į nenustatytą kiekį. „Kadangi nebuvo tiksliai nustatytas savadarbio sprogmens gamybai panaudotų medžiagų kiekis, kaltinimas iš neteisėto disponavimo dideliu kiekiu sprogstamųjų medžiagų perkvalifikuojamas į lengvesnį“, - teigiama nuo griežtesnės bausmės nuteistuosius išgelbėjusiame nuosprendyje.

Parengta pagal www.alfa.lt informaciją

 (Komentarų: 0)

Susiję straipsniai:

Susiję straipsniai: