Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos pareigūnų užmojis konfiskuoti namą, kuriame gyvena kontrabandos karaliumi vadinamas Vilius Karalius, gali baigtis be norimų rezultatų.

Neseniai už grotų pakliuvęs V.Karalius iki sulaikymo su šeima gyveno prabangiame name Valakupių rajone Vilniuje. Jo namas vertinamas mažiausiai septyniais milijonais litų. Būtent šį Viliaus Karaliaus turtą finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba ir užsimojo konfiskuoti.

Tyrimo metu FNTT drauge su Generaline prokūratūra išsiaiškino, kad namas priklauso V.Karaliaus sūnui Edgarui Karaliui. Šis nuo 2006-ųjų Vilniaus 1-ojoje advokatų kontoroje dirba advokato padėjėju.

Be prabangaus namo, Edgaras Karalius yra įsigijęs Vilniaus centre esančias 700 tūkst. litų vertės negyvenamąsias patalpas ir 50 tūkst. litų kainavusį automobilį „Mercedes-Benz C220“.

Generalinė prokuratūra laikinai apribojo E. Karaliaus nuosavybės teises į 7 mln. 150 tūkst. litų vertės nekilnojamąjį turtą ir perdavė bylą į teismą. Pareigūnai tikėjosi, kad, jų manymu, neteisėtai įgytą turtą pavyks konfiskuoti, bet byla netikėtai įstrigo.

Tyrimas sustojo išsiaiškinus, kad į šį turtą pretenduoja ne tik valstybė, bet ir buvęs Alytaus meras, verslininkas Česlovas Daugėla. Jis kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, reikalaudamas namą atimti iš esamų savininkų, esą E.Karalius už namą ir sklypą sumokėjo tik pradinį įnašą.

Anot Č. Daugėlos, namą ir sklypą E.Karaliui jis pardavė dar 2007-ųjų pabaigoje. Č. Daugėla namą ir sklypą buvo įsigijęs už kreditą, kurį paėmė iš banko. E. Karalius Č. Daugėlai sumokėjo tik pradinį 400 tūkst. litų įnašą. Č. Daugėla kantriai laukė net ketverius metus ir visą tą laiką bankui mokėjo kredito įmokas bei palūkanas.

E.Kadalius neprieštaravo sudaryti taikos sutartį su Č.Daugėla ir jo sutuoktine. Anot BNS informacijos, registre namo savininkai tebėra Daugėlos. E.Karalius jiems liko skolingas 6 mln. litų.

Pagal pirkimo-pardavimo sutartį, jei E.Karalius iki nustatyto termino nesumokės pardavėjams, turtas jiems grįžta. Vyras tikina norėjęs namą parduoti, uždirbti pelno ir grąžinti pinigus, tačiau esą dėl ekonominės krizės toks planas neišdegė, tad E.Karalius neprieštarauja, kad namas grįžtų buvusiems savininkams.

Teisėja Tatjana Žukauskienė sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą dėl namo pirkimo ir grąžinimo, kol nebus išnagrinėta E. Karaliaus baudžiamoji byla, nes teismui kilo įtarimų, kad vadinamąja taikos sutartimi gali būti siekiama kitų tikslų.

Neoficialiais duomenimis, ši istorija panaši į elementarų pinigų plovimo atvejį - visi pinigai gali būti seniai sumokėti, tačiau neoficialiai. Tačiau formaliai sandoris gali atrodyti teisėtas ir nepriekaištingas. Užkirsti kelią tokiai nusikalstamai veiklai teisėsaugos atstovai gali tik tuomet, kai turi konkrečios informacijos apie fiktyvaus susitarimo vykdymą.

Investuoti perkant - vienas iš "juodų" pinigų plovimo būdų. Kita vertus, yra visiškai legalus sandoris, kai žmogus sutinka už parduodamą turtą iš karto negauti visos sumos ir be jokio turto įkeitimo laukti, kol per daugelį metų su juo bus visiškai atsiskaityta. Pagal civilinį kodeksą, jeigu parodoma, kad už nekilnojamąjį ar kitą turtą yra sumokėtas avansas, o kitos įmokos išdėliotos daugeliui metų į priekį, teisėtvarkai prikibti nėra pagrindo.

Parengta pagal www.15min.lt informaciją